优先一手与可追溯资料
原始发布主体、正式文件、平台规则、完整采访和公开活动页面具有较高可追溯性。媒体报道可补充采访与解释，但需要区分独立采集和转述。
匿名账号、聊天截图、二次剪辑和无法访问的旧页面只能作为线索，不能单独支持严重负面结论。
拆分可验证命题
把复杂说法拆成时间、主体、行为和结果等可核对部分，并检查每部分证据是否充足。若只能确认其中一部分，应使用更克制表述。
核验还应检查时间、地区、平台版本和适用对象，避免用旧规则说明当前状态。
不超出正文能够支持的结论
标题应概括正文中已经说明的事实与观察，不使用“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”等超出证据范围的刺激性措辞。
标题中的确认程度要与正文一致，不能正文写“尚无可靠信息”，标题却暗示已经证实。
让新读者也能看到变化
发现事实错误、来源错误或误导性表述时，应及时更正，并同步修改标题、摘要和关联页面。必要时说明更正原因。
如果只是新增进展，应区分“更新”与“更正”，避免让读者误以为此前内容全部错误。
对未成年人和敏感资料提高保护
手机号、住址、证件、家庭成员资料、私人账号、未经授权私密影像和未成年人个人资料原则上不应公开。
即使材料真实，也要考虑公开是否必要、是否具有公共价值，以及是否可能带来骚扰和现实安全风险。
只使用合法素材或必要引用
站点优先使用自有本地图片，并保持原始比例和中文替代文本。涉及影视、媒体或创作者作品时，不复制长篇受版权保护内容。
截图如用于核查，也应减少无关个人信息，并避免把裁切后的图像误作完整上下文。
把立场和证据分开
当多方公开说法存在冲突时，应分别说明谁在何时说了什么，并指出哪些事实可以独立核对。
编辑判断应明确标注为分析，不把价值判断冒充事实结论，也不通过侮辱性措辞鼓励围攻。
信息来源与阅读说明
编辑准则适用于全站内容生产与更正。涉及严重负面指控、私人信息、未成年人或可能造成现实伤害的内容时，证据门槛和隐私保护要求应高于一般资讯。
常见问题
匿名来源能不能使用？
可以作为寻找公开证据的线索，但不能单独支持严重负面指控。若无法说明足够的验证过程和独立材料，结论就应保持低确定度或不发布。
为什么标题不能写“实锤”？
这类词通常暗示结论已经完全确定，很容易超出实际证据范围。除非存在非常明确、可靠且公开的依据，否则应采用更准确的来源和状态描述。
更正会删除原来的错误吗？
需要根据影响决定。至少应让当前页面清楚呈现正确内容，并在重要错误上说明更正。若旧错误已通过标题和摘要传播，也应同步更新入口。
为什么隐私边界和真假是两个问题？
一条私人资料可能是真的，但仍然不应该被公开。编辑既要判断真实性，也要判断公开是否必要、是否具有公共价值，以及可能造成的现实伤害。
网友观点可以进入正文吗？
可以用于说明讨论现象，但必须明确它是观点或舆情，不代表事实。不能选取少量高赞评论后写成“所有人都认为”。
继续从来源出发判断
本页内容用于帮助理解“编辑准则”相关信息应如何阅读。热点会随公开材料增加而变化，建议继续核对原始发布主体、发布时间、完整上下文与后续更正，不把二手截图、匿名转述或情绪化标题当作唯一依据。